就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示. 然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體. 也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人. 另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒. 這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 看片前：“我倒要看看这么丑的哪吒到底有多好看“，看完：？？？即使他是所谓的国漫希望我也要从我的个人审美来进行客观公正的评价，而不是一味的夸大说这是一个怎么样的进步. 我并不认为这是一部优秀的作品，虽然这对于国漫来说可能的确是难得一见的片子，我承认片中的美术、特效以及配乐都还不错，是电影工业化上的进步，故事结构世界体系比较完整，但是于此同时粗俗油腻的对白台词让我无法忍受，哪吒的人物塑造过于刻意做作，穿插的搞笑桥段简直宛若智障疯狂出戏，很多转折和过度过于牵强，凭借着快节奏的转场硬性煽情，色彩饱和艳俗的让我怀疑人生，如果说这种滥情且廉价毫无文学素养的剧本可以代表国漫的希望，那真的挺绝望的. 因为这部片子符合当下语境的快餐和刺激，你不需要动脑，这种叙事结构以及一句“我命由你不由天”和鸡汤文有什么区别？？一个被放逐的焦虑不安的居家者必须与一个进入她家的外星人战斗.
