既然第一种观点，即“依附论”或“一致论”是站不住脚步的，而第三种观点，即“否定论”或“断裂论”也是站不住脚的，那我们就只有回到第二种观点，即“扬弃论”或“批判继承论”上来了。显而易见，“扬弃论”或“批判继承论”都坚持用辩证的方法来理解马克思和黑格尔之间的关系。如果说，“扬弃论”肯定马克思对黑格尔思想的不同方面或见解既有保留，又有抛弃的话，那么，“批判继承论”则强调马克思对黑格尔的思想既有批判和清理，又有继承和弘扬。何况，无论是“扬弃论”，还是“批判继承论”，都蕴含着对折中主义的排拒，道理很简单，因为折中主义是以无原则的方式来处理不同的，甚至是截然对立的思想要素之间的关系的，而“扬弃论”或“批判继承论”则显露出一种原则性的立场，并表明自己对任何理论观念的选择都贯穿着对这种原则性立场的认同。
这么说来，“扬弃论”或“批判继承论”似乎无可争议地成了理解马克思和黑格尔关系的准确观点了。我们且慢下结论。因为人们在具体地运用这种观点的时候，完全有可能会出现实际结果与理论出发点之间的错位。尽管人们可以把“扬弃”或“批判继承”这些理论用语一直挂在嘴上，但这并不等于说，在具体的分析和阐释活动中，他们就能准确地区分马克思所批判或抛弃的黑格尔思想中的糟粕和马克思所保留或继承的黑格尔思想中的精华。事实上，如果理论分析和阐释就像贴标签那么容易的话，它自己的存在价值也就被否定了。记得叔本华在谈到他十分敬仰的康德哲学时曾经这么说过：