显然，在常识性道德中，公正在有些情况下是相关的，而在另一些情况下则不合适，择友就是一个典型的例子。然而，这些界限并不是固定不变的，在任何既定的时间里，可能存在一个有争议的领域。俱乐部成员的选择因道德目的被同化为对朋友的选择，人们习惯于把这看成是不言自明的。一个排斥犹太人、黑人，或者妇女的俱乐部可能受到批评，原因很可能在于：个人择友可能是一种种族歧视或性别歧视的表现。但在择友中不可能有公平问题。然而，关于该问题的这种观点会受到质疑，事实上已经受到了质疑。
这种情形直接引向以公正为依据的分析，其中，私人俱乐部可以被看作是控制着稀缺资源。假设俱乐部成员中有大部分是来自城市的高层经理人，因为人们在这种非正式场合谈成了许多生意，由此使该俱乐部声名鹊起。如果它有不允许女性参加的明文规定，将会受到来自道德的压力，在有些地方是法律的压力。结果则是，该俱乐部被看成是以限定其参加者条件的方式控制着某种特殊的稀有资源。并且，由于该资源对于商业成功的重要性，它对女性成员的完全拒绝将引起公平问题。有个例子可能更简单明了。比如，一个俱乐部控制着有形的稀缺资源，如高尔夫球场。如果某地唯一的高尔夫球场不对犹太人或黑人开放，或者那儿有数个俱乐部，但所有的俱乐部都奉行同一种政策，那么迟早会引起有关公正的问题。自由结社的价值与下列原则相冲突，这些原则是：不能因为人们属于某一种族或族群使他们处于实质性的劣势地位。