FBI警员仔细观察了这个柜子，它并不是保险柜，而是一个非常普通的矮木柜，而且门还是玻璃的，只不过锁是密码锁而已。从犯罪现场看来，盗贼显然无法打开这把锁，于是干脆就用利器撬开了柜子，取走了那枚“黑便士”邮票。然而，这只是一种假设，实际情况也许并非如此。
“这两天有没有人来探访过您？”FBI的警员问道。
“我的新朋友桑格昨天来过。”教授若有所思地回答道。
“那么珍贵的邮票，你是否为它投了保？” FBI的警员例行公事地问道。
“当然了，我为它投了30万美金的保险，有什么问题吗？”教授吃惊地问道。
“尊敬的教授，恕我冒昧，我觉得你打算骗取巨额保险金，你不会反对吧？” FBI的警员不假思索地问道。
此时，教授慌乱、惊诧的表情，已经说明了一切。
亲爱的读者，你知道FBI警员是怎么推断出教授是在“贼喊捉贼”吗？
案件侦破
柜子上有好几处被撬的痕迹，看来这个窃贼花了不少工夫。但是让我们辩证地想一下，既然这是一个用利器就能撬开的柜子，教授为什么不把邮票放在安全系数更高的保险柜里呢？他既然能为邮票投30万元的保险，显然他不差买保险柜的钱。此外，这个柜子的门是玻璃，而且是普通玻璃，并不是钢化玻璃，这就是最大的疑点。通常情况下，罪犯在作案时都会有一个相似性，即想办法加快速度，缩短作案时间，并且在极短的时间内逃之夭夭。在这起案件中，窃贼完全可以直接打碎玻璃柜取走邮票，为什么他还要费时费力地撬开柜子呢？因为他还要保护柜子中的其他邮票，而有这种想法的，只能是邮票的主人。