进而言之，即使某些行为会导致不幸的后果，但检测这类简单问题的答案的标准仍旧是人们所接受的实践。设想我正驾车行驶在曲折的乡村道路上，在经过一个急弯时，我仍然谨慎地保持左车道行驶。恰巧这时，迎面开来的一辆车为抄近路而沿内弯道的切线方向驶来，结果两辆车迎面相撞。当然这一事件的结局是不幸的，但我不会因此而改变礼貌行车的习惯，我小心地保持在左车道行驶仍然是“对的”，在弯道上不要冒险的想法也同样是“正确的”。假如我对即将发生的车祸没有任何预感，假如我全然不知另一位司机想要做什么（知道这一点是采取紧急措施的关键所在），因而不是紧急刹车而是一往直前的话，那么这样做也是交通规则所允许的，而正是交通规则使我的决定成为“正确的”。
（乙）行为正当性推理
上述事例促使我们去思考一个问题，那就是作出一个决定或采取一种行动的“理由”是什么？
如果调查事故的警察问另一个司机：“你为何在右车道行驶？”这位司机将会编出一个很长的故事来为自己辩解。但是，如果警察问我为什么要在左车道行车？我所能作出的回答就是：“在英国只能是左车道行驶，交通规则规定沿左车道行车。”
还有一个例子，一个深得教练喜爱的中学生被选入了校板球队。这个学生可能会问：“为什么我过去不能享此殊荣呢？”这时，他的同学就会指出：教练喜欢的人才能入队，你难道不明白这是一种通行的做法吗？实际上所有队员都是因此而被选入校队的。还有一些更棒的球员，他们理应进入校队，但教练不喜欢他们，他们就不能成为板球队的一员。以上这些都是对某些习惯做法的必要证明。