无论是科学家，还是艺术家，仅仅因为他们组成了一个团体，就无法对一般性问题做出比一群泥瓦匠或杂货商更高明的判断。在1848年以前，法国政府规定，要慎重选择组成陪审团的成员，要从有教养的阶层选出陪审员，即选择教授、官员、文人，等等。如今，大多数陪审员却是小商人、小资本家或雇员。但令专家十分费解的是，无论组成陪审团的是什么人，他们的判决结果都超乎寻常一致。连那些敌视陪审制度的地方长官，也不得不承认，即使陪审团成员的素养有天壤之别，却不妨碍判决的一致性。前刑事法庭庭长贝拉·德·格拉热先生在《回忆录》中说：
……市议员掌握着选择陪审员的实际权力，这群党同伐异的家伙，只根据自己环境中的政治和选举要求，选择陪审团的成员。把合乎自己需求的人列入名单，把不合乎自己需求的人从名单上画掉。那些入选陪审团的人，不是可以从资金上赞助选举的生意人，就是政治信仰相同的政府部门雇员，过去那些权威人物、重要人物不再是陪审团的核心组成部分。尽管如此，只要法官定下时间后正式开庭，这些商人、政府雇员的意见和专业知识，就不再起什么作用。热情洋溢的人与慈悲为怀的人，都处在了同一庄重而严肃的环境中，陪审团的精神宗旨没有改变，所以他们与那些权威人物做出的判决没有什么不同。